Désolée si je suis un peu off-topic, mais j’ai rencontré le même problème. Notre site web a été infecté avec le virus Gumblar et il parraît pareil dans Mozilla – le même écran rouge. Donc je pense que Mozilla a une securité renforcée et quelque lien mystérieux avec les resultats et indexation de Google.

Maintenant le fait est que j’ai nettoyé mon site et demandé un re-examen de Google (depuis le 18 mai) mais j’apparais toujours comme ça. Que faut-il faire? Surtout pour éviter le black-list. Merci beaucoup.

Pour moi le site de Max marche maintenant.

C’est très cool cette chronique. Enfin, on a une place où on peut dire ce qui ne va pas dans ce monde virtuel. Trop souvent, on se sent impuissant. Lorsqu’il y a un problème, on se bute à des messages qui nous disent qu’on a peut-être pas compris comment ça marche et on nous renvoie à un tutoriel. Moi, je sais ce que j’ai compris, on m’a débité une somme pour quelque chose que je ne désirais pas. Ces derniers mois, j’ai réalisé que l’on tente de plus en plus de piéger les consommateurs sur le Net.

J’aimerais écrire ce que j’en pense. Si ce sujet peut aider les autres, j’en serais heureux. En tout cas, félicitations Yannick, pour ton propos sur Firefox. Ça n’a pas été un coup d’épée dans l’eau. C’est bien que monsieur Tristan aie répondu, au moins on a pas l’impression qu’il s’en fiche.

jidi

MErci

Du côté de Mozilla, ne risquez-vous pas de vous attirer des procès, surtout aux USA, de gens qui vont se plaindre pour atteinte à leur réputation? Le cas de Max Shaman est limité, car Ukrainien. Mais qu’en sera-t-il des autres sites web de pays plus légalement susceptibles. Voir même l’attaque d’une entreprise pour sabotage, perte de revenu, etc.

Toujours du côté de Mozilla, comment allez-vous décider quel site est acceptable et l’autre non. Mozilla est plus populaire en Europe qu’en Amérique. Est-ce que vous allez avoir un comité mixte de bénévoles qui feront le tri? Allez-vous utiliser une charte et si oui, qui en sera responsable?

Plusieurs idéologies peuvent alors entrer en conflit et risquent justement de dégénérer en guerre de tranchées dans vos propres groupes de bénévoles.

Pour les utilisateurs, comment se sentir en confiance lorsque l’on arrive sur un site avec ce message alarmiste? Comprenez bien que je travaille en technologie de l’information depuis plus de 10 ans, que je suis un décideur TI en grandes entreprises, et que même moi j’ai sauté au plafond lorsque j’ai vu ce message. J’entendais presque les sirènes de bombardement m’alertant de me réfugier au sous-sol. Sérieusement, le message est plutôt extrémiste. D’empêcher l’utilisateur d’accéder quand même au site l’est encore plus. Même Microsoft n’a jamais été jusque-là.

L’autre aspect qui me chicote c’est celui de la communication. Lorsque j’ai un problème avec Safari je communique avec Apple. Avec IE j’appelle Microsoft. Vers qui je peux me tourner lorsque j’ai un problème avec Firefox? Je vous ai justement écrit car vous êtes le seul point de contact humain que j’ai avec Mozilla. Je vous lis régulièrement depuis très longtemps et vous êtes devenu le visage de Firefox. C’est cependant problématique vu l’intérêt toujours grandissant pour vos produits et l’importance de vos parts de marché actuelles.

Je suis convaincu que la communauté Mozzila sera en mesure d’évaluer l’impact de ce système de sécurité qui est, par principe, tout à fait louable, et de s’ajuster. J’utilise Firefox depuis ses débuts (beta 0.7 ou quelque chose comme ça) et j’adore ce produit. J’adore aussi Thunderbird qui est malheureusement en retard sur son développement, mais qui devrait ressurgir bientôt grâce à un bon petit canadien! Merci encore, Tristan, d’avoir pris la peine de communiquer avec moi.

Pour le lecteur qui ne connaît pas Tristan Nitot, c’est simplement le président de Mozilla Europe, rien de moins…

http://standblog.org/blog/post/2008/03/14/A-propos-de-lanti-malware-de-Firefox-3

Bon week-end !

D’abord merci d’utiliser Firefox 3 Beta (je suis un des contributeurs de Mozilla). Comme vous le savez sans doute, cette version n’est pas finalisée. Je viens de voir qu’il y a un défaut dans la version en français que vous utilisez. En effet, dans la version US, on a le texte suivant, *avec un lien* :

« Web site owners who believe their site has been reported as an attack site in error may request a review. » (avec un lien vers http://www.stopbadware.org/home/reviewinfo )

Du coup, il est possible dans la version US de signaler un site qui ne devrait pas être bloqué. Je viens de constater que ce lien manque dans la version française, d’après votre copie d’écran (personnellement, j’utilise la version US).

Je vais faire un billet sur mon blog pour expliquer comment fonctionne tout ce mécanisme, et pourquoi on bloque effectivement l’accès aux sites (ça n’est pas de gaieté de coeur). Ca sera sur http://standblog.org/

–Tristan Nitot
Président, Mozilla Europe.