Depuis deux jours, le gouvernement conservateur prend position contre les gais. Dans un premier temps, il coupe les subventions au Festival Black and Blue. Pourquoi couper le financement à seulement ce festival? Il fait la promotion d’une valorisation des comportements sexuels gais (l’argent ramassé sert à financer la lutte contre le sida et à promouvoir les moyens de protections). L’hypocrisie du gouvernement nous donne un discours du genre qu’il font de l’argent. Ben oui. Pi après? Sont pas les seules.
L’autre grosse nouvelle du jour.
OTTAWA (PC) – Le gouvernement Harper songe à présenter une loi pour protéger les droits de religions s’il ne réussit pas à rouvrir le débat sur le mariage.
La plupart des députés conservateurs estiment que les croyances religieuses ont besoin d’être protégées afin que des Canadiens aient le droit de dire ce qu’ils veulent des homosexuels, aient le droit de ne pas célébrer des mariages de conjoints de même sexe, et aient le droit de refuser de faire affaire avec des homosexuels.
Un seul député conservateur, Garth Turner, s’inquiète d’une telle prise de position; il y voit de l’intolérance. Quelques-uns de ses confrères croient que la Charte protège déjà suffisamment les religions.
Mais la plupart des élus conservateurs interrogés mercredi matin estiment qu’une telle loi deviendra nécessaire si le parlement n’élimine pas la loi qui permet le mariage de conjoints de même sexe.
Le parlement risque peu de remettre en question cette loi sur le mariage puisque le gouvernement conservateur est minoritaire. Et pour cette même raison, une loi pour protéger les droits des religions risque peu d’être adoptée par ce parlement.
Les libéraux voient là un autre exemple d’intolérance de la part du gouvernement Harper qui, selon eux, est trop influencé par la droite religieuse.
C’est délibérément un acte suprême d’intolérance. On approche de l’ouverture de camps d’extermination. C’est carrément créer un apartheid contre les gais!
Source: Chorus
Personnellement, je en vois pas à quoi cela servirait à part de montrer l’ingorance de de Haper. En effet, il y a les lois canoniques qui protègent déjà les religion et qui leur permettent de faire ce qu’elle veulent et de décréter qu’un maraige se célèbre entre un homme et un femme seulement. Les religions ont-elles à être protégès en ce sens? Je ne crois pas puisqu’elles peuvent suivre la ligne qui leur chante. Le problème ici est encore une ingérance religieuse dans la politique. Les représentant religeux doivent vraiment se sentir « en grosse marge » avec la société dans la quelle ils vivent. Société qui existe par elle-même et qui a fait son choix. J’y vois ici une belle tentative de se poser en victime d’une loi qui ne fait pas leur affaire.